Ich weiß nicht was passiert ist, halte aber sehr viel vom altbewährten Grundsatz "unschuldig bis die Schuld bewiesen ist". Man kann nicht jeden vor Gericht zerren, nur weil irgendwer in einem online-Forum etwas in den Raum stellt. Das wäre wohl relativ realitätsfern. Und der Umstand, dass MW gedopt hat, hat mMn NICHTS mit seiner Gewaltbereitschaft zu tun.
Warum ist IAUX glaubwürdiger? Weil er es in einem Forum behauptet hat? Er hat nicht einmal Strafanzeige erstattet... vllt möchte er keine Verleumdungsklage? Wer weiß schon was passiert ist... Ich weiß es nicht und du auch nicht, aber ich glaube IAUX nicht "einfach so" mehr als MW. Und aufgrund des eingangs erwähnten Grundsatzes.... halte ich MW für unschuldig und die Geschichte für Selbstdarstellung.
Und auch seine Behauptung, dass er nach dem Rennen den Vorfall von sich aus umgehend beim Rennleiter gemeldet hat, klingt wahnsinnig glaubwürdig: einerseits ist nicht wirklich was passiert, außer dass ihn ein Amateur beschimpft hat, andererseits meldet er das unverzüglich dem Rennleiter. Er macht also eine Meldung über einen Vorfall, der nach seiner Darstellung eigentlich kein echter Vorfall war.
Warum sollte er es NICHT sofort melden, wenn er auf der Strecke von irgendeinem Amateur übel beschimpft wurde?! Auf die Erklärung bin ich jetzt gespannt.
Das könnte mit der Erziehung zu tun haben. MW ist der schnellere von beiden, also gewissermaßen hierarchisch übergeordnet, .... Polizisten haben in A auch immer recht, da bedarf es kaum Beweise. Hab mal ne Anzeige bekommen, weil mich ein auf der Gegenfahrbahn kontrollierender Polizist auf 125 km/h geschätzt hat bei Tempo 100. Also mit bloßem Auge. Auf einer vierspurigen Autobahn mit breitem Mittelstreifen. Hab anstandslos gezahlt.
Das eine hängt direkt mit dem anderen zusammen! Gäbe es Zeugen, dann hätte ich Strafanzeige gestellt.
ein bisschen ist es wie bei Frauen die vergewaltigt wurden, da gibt es auch keine Zeugen und deshalb machen es viele auch einfach nicht öffentlich.
Ganz unabhängig davon bleibt die frage bestehen...
[Moderation: Entfernt. Bitte bemühe Dich um angemessene Wortwahl], DU bist Zeuge, zeig ihn an, wenn es so passiert ist...mal sehen, ob du die Aussage auch an Eides statt abgibst bzw. unter Eid vor Gericht...ich bin Anwalt, setzt dir gerne eine entsprechende Strafanzeige auf, einen Korrespondenzanwalt in Tschechien treibe ich auch noch auf
Es gibt nichts, was darauf hindeutet, dass MW in der Glaubwürdigkeit über IAUX einzustufen ist.
Das MW in der Vergangenheit nicht immer die Wahrheit gesagt hat liegt nahe, oder (unabhängig vom aktuellen Vorfall)?
MW hat gedopt und versucht das zu verheimlichen. Nicht mehr und nicht weniger. Jemandem einen Faustschlag zu verpassen ist ein bewusste Handlung, noch dazu eine Straftat.
MW schildert, dass er beleidigt wurde, stehenbleibt und der Beleidiger in ihn reinläuft. Das wiederum klingt plausibel und nachvollziehbar. Der Beleidiger wiederum hat das dringende Bedürfnis schnellstmöglich hier im Forum damit zu prahlen, es dem Michi mal so richtig gezeigt zu haben.
"Ich habe nicht zugeschlagen, er ist mir reingelaufen" ist bekanntlich eine plausible Darstellung. Sowas klingt ungeheuer glaubwürdig. :
Wenn jemand bei einem Laufwettkampf plötzlich stehen bleibt, ist es nicht unwahrscheinlich, dass der hinter ihm Laufende gegen ihn gegen läuft. Ist mir auch schon passiert.
..., DU bist Zeuge, zeig ihn an, wenn es so passiert ist...mal sehen, ob du die Aussage auch an Eides statt abgibst bzw. unter Eid vor Gericht...ich bin Anwalt......
Du als Anwalt weisst ganz genau wie das ausgeht, wenn es keine Zeugen für den Vorfall gibt.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
