aber wenn lauf abc nichts bringt klugschnacker....wieso praktizieren das dann läufer seit jahrzehnten bis heute? und zwar läufer aller distanzen? sind jahrzehntelange erfahrungen nicht genau so viel wert, wie studien? sind das nicht quasi studien, nur nicht aufgeschrieben? alle wissen, dass 2+2=4 ist. aber wer kann den mathematischen beweis erbringen bzw kennt eine studie dazu? ist es deswegen dann nicht trotzdem richtig?
lass einen normalo gegen einen sprinter aus dem startblock springen beim startschuß.......der sprinter hat schon 2 schritte gemacht, während der normale noch sitzt. das sind tausendfach geübte neuromuskuläre ansteuerungen, das kann man doch nicht negieren, dass es da einen zusammenhang ziwschen dementsprechenden training und dem ergebnis gibt. die nervenleitgeschwindigkeit ist bei allen menschen gleich, aber die nervale muskuläre ansteuerung kann trainiert werden, die reaktion des muskels auf einen neuronalen reiz. da braucht es auch keine studie, um da ein ergebnis, einen unterschied zu sehen.
Klugschnacker argumentiert ja im Wesentlichen dass was anderes einfach mehr bringt, nämlich einfach Laufen. (abgesehen von der vermeintlichen Beweislage)
irgendwann wird der Grenznutzen von "einfach Laufen" natürlich immer kleiner, so dass dann neue Reize wichtiger werden um überhaupt noch voran zu kommen. Für den geneigten Amateurtriathleten gäbe es demnach aber so viele Baustellen in allen Disziplinen dass er nie dahin kommen wird wo LaufABC dann wirklich angezeigt wäre.
__________________
Grüße
Tri-K
__________________
slow is smooth and smooth is fast
swim by feel, bike for show, run to win
Oh ein spannendes Thema, das mich auch sehr interessiert.
Ich bin starker PRO Lauf-ABC Verfechter, weil ich damit nicht nur die Effizienzerhöhung oder Technikverbesserung verknüpfe. Die Erfolge sind eher gering, denke ich. Lauf-ABC ist für mich vor allem auch Lauf-KRAFT-Training.
Mir ist aufgefallen (übrigens das gleiche wie beim Schwimmen), dass die meisten irgendwelche Übungen machen, weil sie die Übung halt kennen. Die wenigstens machen wirklich gezielt die Übungen, die ganz individuell zu demjenigen passen und für mögliche Verbesserungen sorgen.
Dafür braucht man natürlich jemanden, der sich damit auskennt und mal drauf schaut, welche Übungen man denn gebrauchen könnte.
Man kann aus einem Walross keine Gazelle machen... (ich spreche von mir ). Aber man kann dem Walross zeigen, wie es vielleicht mehr Kraft bekommt und beweglicher wird, damit es sich so anfühlt, als wäre es eine Gazelle.
PS.: Eine ganze Laufeinheit würde ich da nicht ansetzen, sondern wie es eigentlich fast alle so machen... Einlaufen, ABC, Programm was auch immer oder ein lockerer Lauf... Lauf ABC kann man gut einbauen in die Läufe.
__________________
Phantasie ist etwas, das sich manche Leute gar nicht vorstellen können.
aber wenn lauf abc nichts bringt klugschnacker....wieso praktizieren das dann läufer seit jahrzehnten bis heute? und zwar läufer aller distanzen? sind jahrzehntelange erfahrungen nicht genau so viel wert, wie studien? sind das nicht quasi studien, nur nicht aufgeschrieben? alle wissen, dass 2+2=4 ist. aber wer kann den mathematischen beweis erbringen bzw kennt eine studie dazu? ist es deswegen dann nicht trotzdem richtig?
lass einen normalo gegen einen sprinter aus dem startblock springen beim startschuß.......der sprinter hat schon 2 schritte gemacht, während der normale noch sitzt. das sind tausendfach geübte neuromuskuläre ansteuerungen, das kann man doch nicht negieren, dass es da einen zusammenhang ziwschen dementsprechenden training und dem ergebnis gibt. die nervenleitgeschwindigkeit ist bei allen menschen gleich, aber die nervale muskuläre ansteuerung kann trainiert werden, die reaktion des muskels auf einen neuronalen reiz. da braucht es auch keine studie, um da ein ergebnis, einen unterschied zu sehen.
„Warum ist 2 + 2 = 4 und nicht etwa 5?
Der Beweis, den Leibniz anführt, ist kurz: Den vorherigen Definitionen zufolge, ist nämlich 2 + 2 dasselbe wie 2 + 1 + 1. Von hier aus können wir nun mühelos die Zahlenleiter hinaufsteigen, denn nach der uns schon bekannten Lesart gilt: 2 + 1 + 1 = 3 + 1 = 4.„ Quelle: https://m.tagesspiegel.de/wissen/aha...google .de%2F
Ich glaube, da hast du etwas falsch verstanden. Der "Runde Tritt" bezieht sich nicht auf R-L-Verteilung und auch nicht auf die TF.
Es geht dabei um die Richtung der Krafteinleitung von Fuß auf Pedal/Kurbel!
Kann durchaus möglich sein. Mir wurde in den Spät 80'ern vom Trainer immer nur mit gegeben, ich würde beim Sprint zur rechten Seite abfallen. Er führte das auf einen nicht vorhandenen runden Tritt zurück, was auf Rückfrage mit ähnlichen wie deinen Worten wiedergegeben wurde. Summa Sumarum wollte er mir nur sagen, dass mein Tritt nicht unbedingt sehr "effizient" ist^^
Seit dem sind 25 Jahre vergangen und jeder beschreibt bei rundem Tritt was anderes. Im Endeffekt denke ich, der runde Tritt summiert vielerlei Detailaspekte auf, um die eigenen Radfähigkeiten zu verbessern. Welche zutreffen und welche nicht, kann mir eine Studie nicht sagen, sehr wohl aber ein Learning by Doing. Natürlich muss sowas dann immer ausreichend lang "probiert" werden, um zu sehen ob ein Nutzen davon abspringt.
Zitat:
Das Lauf-ABC soll die Lauf-Ökonomie verbessern. Das bedeutet, weniger Sauerstoffverbrauch bei einem festgelegtem Tempo.
Das ging natürlich verloren. Wenn Klugschnacker sich explizit darauf bezieht, dann nein...Lauf-ABC wird ganz sicher nicht das kardiovaskuläre System verbessern. Das schaffen tatsächlich nur unendlich langweilige Kilometer, in möglichst langsamen GA1 Tempo. Trotzdem werde ich davon nicht effizienter...nur ausdauernder. Und wo genau steht das Lauf-ABC nur die Lauf-Ökonomie(im Sinne des Kontexts) verbessert und im besonderen den Sauerstoffverbrauch vermindern soll? Oder bezieht man sich da auf eigene Erfahrung? Lauf-ABC wird ja eher als Lauftechnik gesehen? Es soll eigtl. die Koordination und Flexibilität verbessern?
Im übrigen, wenn ich mir jetzt ein besseres Rad, bessere Laufschuhe und nen Neo kaufe, bin ich dann effizienter, oder ökonomischer?
Zitat:
PS.: Eine ganze Laufeinheit würde ich da nicht ansetzen, sondern wie es eigentlich fast alle so machen... Einlaufen, ABC, Programm was auch immer oder ein lockerer Lauf... Lauf ABC kann man gut einbauen in die Läufe.
Eben.
__________________
Wenn man denkt man wäre fit und macht dann seinen ersten Triathlon...
...Herz:"bist du bekloppt?"...Hirn:"quäl dich du Sau!"...Beine:"gib mir Tiernamen!"
yepp - das ist so bei ANFÄNGERN - da erzielt man bessere und raschere Ergebnisse z.B. auf dem Laufband - also 1 h lang versuchen die 8km/h zu halten - beim nächsten Mal jeweils steigern z.B. in 0,5km/h Schritte - die 10km/h ist dann z.B. "eine Mauer".
Ich hatte das Entchen Anfang 2015 zu einem runningcamp auf Fuerteventura "geschickt" - dort war der Großteil der Teilnehmer Weltmeister im Lauf-ABC - das Entchen hat gar nicht gewusst was das soll - als es ans eigentliche Laufen ging war die Welt vom Entchen wieder in Ordnung, das konnte sie dann soweit.
Mitgenommen hat sie von dem Camp: einfache Intervalle haben sie schneller gemacht, wobei die Wiederholungen/Pausen nicht ganz so klar waren/sind.
Ich für meinen Teil bin froh etwas Ski-Gymanstik den Winter gemacht zu haben, weil meine Konzentration nach ner öden Laufzeit doch nach lässt und ich etwas dabbich bin und schon mal über die Außenkante des Fußes wegschnaxel und dann sogar knapp über die eigenen Füße stolper. Das Innen- und Außenkanten war da eine verdammt gute Übung
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
). Aber man kann dem Walross zeigen, wie es vielleicht mehr Kraft bekommt und beweglicher wird, damit es sich so anfühlt, als wäre es eine Gazelle. 
