und wäre für mich leider unbezahlbar...
bei den günstigen Paketen hab ich irgendwie den leisen Verdacht, das das Mehrpotential der SLR durch die mitgelieferten Objektive nicht voll genutzt wird und die Qualität dann auch nimmer merklich über einer Zoomkamera mit gutem Objektiv liegt.
Daher die Nachfrage. Muss glaub ich doch mal in ein Fachgeschäft und mich belabern lassen...
Stehe gerade vor der Anschaffung einer Digitalen und schwanke zwischen DSLR oder Bridge-Kamera (heißt hoffenltich richtig so),
z.B. Panasonic Lumix Fz38
Ist die Bildqualität soviel schlechter als bei einer DSLR (z.B. Canon EOS550)?
(Das die Auflösung nicht hinkommt ist mir klar, fragt sich, was es für den Normalanwender ausmacht)
.
Also ich habe so eine Panasonic FZ schlagmichtot Bridge. Die Bilder sind einwandfrei, kannst auch RAW abspeichern (bringt schon was, falls Du mal nachbearbeitest).
Mein Bruder hat eine DSLR. Mit der habe ich mal Bilder von meinem Neffen gemacht der Skateboard gefahren ist. Gestochen scharf. Ich wage zu behaupten, das es meine nicht so hingekriegt hätte.
Hauptgrund für meine Entscheidung war damals, das ich mir wahrscheinlich nie ein Objektiv kaufen würde, damit war die DSLR raus.
Die Kitobjektive sind okay, mit 18-55mm und IS kann man schon ordentliche Bilder machen und defintiv besser als mit ner Digiknippse.
Die Panasonic ist ja schon a weng mehr als "Knippse".
Zitat:
Zitat von aussunda
A
Mein Bruder hat eine DSLR. Mit der habe ich mal Bilder von meinem Neffen gemacht der Skateboard gefahren ist. Gestochen scharf. Ich wage zu behaupten, das es meine nicht so hingekriegt hätte.
Das ist halt eine sehr spezielle Situation wegen der schnellen Bewegung.
Die Auflösung des Fotos liegt bei 3xxx x 2xxx irgendwas... ich hab das ganze mit MSPaint verkleinert das es hier rein passt... glaub mir, das Original ist messerscharf. Vor allem die Fliegen rund um das Gesicht des Hirschs... nur aufgrund der qualitativ schlechten verkleinerung wirst Du das Foto nicht beurteilen können.
Gut, dass erklärt einiges. Wäre auch zu schade bei so einem schönen Motiv.
ne dslr ist immer dann erste wahl, wenn es auf gewicht und volumen nicht so drauf ankommt, also wenn man mit dem rad/auto unterwegs ist oder den restlichen krempel einfach im hotel lassen kann. anderfalls schleppt man sich zu tode
je nach ziel gehe ich meist mit 1-2 bodies und 2-3 objektiven los, dazu stativ und der übliche kleinkram wie grauverlauffilter usw. heisst in jedem fall >7 kg, da fototaschen oder rucksäcke auch meist keine leichtgewichte sind mit den ganzen polstern
für ambitionierte sportfotografie ist die ausrüstung extrem teuer. da lohnt sich für 99,5% der fotografen das ausleihen der objektive. geht zB bei calumet, mit n bischen überredung auch mal spezialobjektive. richtig billig ist das aber auch nicht, ein 600/4,0 schlägt fürn wochenende auch mit 250 euro zu buche.
__________________
Die schönste Zeit bei der Mitteldistanz sind die 5 Minuten zwischen
"Warum tue ich mir das nur an?"
und
"Wann ist das nächste Rennen?"
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
