[Bike-Felix]

Zitat von felixb

Allerdings kann der Fitter erheblich schneller Trial & Error versuchen und sieht das Objekt einfach direkt in der Bewegung. Rein aus Bildern ist das hier quasi unmöglich, Videos sind schon besser aber auch da meistens ja nur aus einer Perspektive.


[...]

Deswegen ist ein Bikefit bei einem Bikefitter aber keineswegs generell schlecht - aber eben auch nicht immer gut. Wirklich notwendige "Qualifikationen" gibt es ja für den "Beruf'" nicht, wobei irgendwelche Nachweise nicht zwingend groß was zu bedeuten haben. Deswegen geht in dem Bereich ja auch viel über Hörensagen & Co.

Würdest du also sagen es fehlt eine einheitliche Qualitätssicherung in der Branche? Das sehe ich nämlich ganz ähnlich!

Zu ersterem, ich denke auch dass ein wichtiger Punkt ist - dynamische Betrachtung schlägt wohl reine Fotos.
Was ich mich allerdings frage - es geht immer nur um Sitzhöhe, Nachsitz und Aerolenker. Kaum einer denkt an die Cleateinstellung - die durchaus komplex sein kann (Siehe "The foot meets the pedal").

Auch frage ich mich, bei aller Aerodynamik und allem Komfort, denkt kaum einer an die Prävention von Überlastungsschäden. Die Studienlage dazu ist groß und die Sitzposition ein wichtiger Faktor. Ich hab dazu zwar einige Paper recherchiert aber das sprengt hier wohl den Rahmen - Ursache & Lösungsansätze gibt es aber bspw. in "The Pain free cyclist" oder bei pubmed "non traumatic cycling injury" oder "overuse injury cyclists" recherchieren.

Das sind Punkte die mMn von einem Experten beleuchtet werden sollten & dürfen. Ich verstehe schon wenn belächelt wird nach 2 Wochen Triathlon Training zum Fitter für mehr Power & Aerodynamik gerannt wird - aber an die Punkte denkt dabei kaum einer - woran liegt das?